Поздравляем члена нашего профсоюза А.Платова с успешной защитой прав в суде и восстановлением на раб
Тезисы выступления в прениях судебного заседания представителя Первичной профсоюзной организации работников Банка России по иску Платова А.А к Банку России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и выплаты компенсации за вынужденный прогул.
Предметом настоящего судебного рассмотрения является восстановление трудовых прав Платова А.А в связи с его увольнением по виновным основаниям, за прогул.
Мы настаиваем, что увольнение Платова по п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ является следствием его длящегося трудового конфликта с работодателем, в ходе которого Платов последовательно боролся с противоправной практикой в кадровой политике и организации заработной платы части работников, получивших распространение в Банка России в последнее время.
Увольнение Платова является частным и показательным случаем организации работодателем искусственно созданной не правовой практики в трудовых отношениях, получившей распространение в Банке России в последнее время:
- игнорирующей принцип социального партнерства между работником и работодателем;
- применяющей избирательную дискриминацию.
Под избирательной дискриминацией мы понимаем меры или практику работодателя, идентично применяющуюся ко всем, но без законной цели, непропорционально затрагивающую интересы работников, объединенных по принципу принадлежности к группе работников, выведенных за штат.
Эта практика позволяет осуществлять дискриминационные меры в отношении произвольно намеченной к увольнению группы работников. Работодатель получил возможность злоупотреблять своим правом, получил возможность истолкования любых действий работника, намеченного к сокращению, как виновных, и на этом основании привлекать работника к дисциплинарной ответственности.
В русле следования такой практики работодатель, будучи заранее проинформированным о тех или иных действиях работника предварительно направленным ему работником уведомлением, тем не менее, регулярно направляет работнику требования об объяснении произведенных работником действий, издавая затем на основании полученных объяснений, либо актируемого отказа работника от дачи таких объяснений, приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Такая практика стала, к сожалению, настолько обыденной для отдельных должностных лиц в Банке России, что представители работодателя, с очевидно неподтвержденными компетенциями считают возможным в ходе открытого судебного заседания давать оценку необходимости медицинских исследований и манипуляций которые проводились истцу - Платову А.А. в Медицинском центре Банка России, куда он обратился за медицинской помощью, и вследствие чего был уволен.
Как выборный руководитель профсоюзной организации Платов обладал иммунитетом от увольнения по п.2, 3, 5 ч.1. ст. 81 ТК РФ и поэтому он был уволен по п.6, ч.1. ст. 81 ТК РФ, «за прогул»
Как справедливо отметил представитель ответчика за последнее время в Банке России это не первый случай увольнения работника, являющегося членом выборного профсоюзного органа именно по этому основанию.
Первичная профсоюзная организация работников Банка России выражает несогласие с такой практикой, в том числе в медийном поле, в федеральных СМИ, в обращениях в органы, наделенные контрольно-надзорными полномочиями в сфере трудовых отношений, органы законодательной исполнительной власти, Межрегиональные профсоюзные объединения.
В этой связи, важное значение имеет своевременное выявление нарушений трудовых прав работников и изобличение виновных в этих нарушениях должностных лиц. Поэтому по данному делу мы заявляли ходатайство исследовать достоверность показаний свидетеля Демидова И.А. в ходе текущего судебного рассмотрения.
Акт составленный и подписанный начальником отдела обеспечения работы с персоналом ОО «Солнечный городок» Банка России Демидовым И.А. явился основанием для издания приказа об увольнении Платова. Мы считаем акт сфальсифицированным. Просим в случае установлении судом этого факта фальсификации признать его незаконным.
Признание судом акта незаконным является самостоятельным основанием для восстановления работника на работе вследствие нарушения процедуры увольнения.
В связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения установлено:
1 . Изменение (изъятие) трудовой функции у истца посредством принудительной изоляции от его места работы - структурного подразделения Банка России , в штате которого он находился до увольнения. Принудительное содержание на отдаленных территориях Банка России, в отсутствии организационно-технических условий для выполнения должностных обязанностей, в соответствии с заключенным трудовым договором.
2. Наличие фактически недействующей, на момент увольнения, должностной инструкции у истца.
3. Отсутствие в действующем ПВТР Банка России №536-П требований к работнику о разрешительной форме посещения ведомственного медицинского учреждения Банка России.
4. Отсутствие какого-либо ущерба причиненного работодателю вследствие посещения истцом 06.06.2017 ведомственного медицинского учреждения Банка России,
просим суд на основании приведенных доводов удовлетворить исковые требования в Платова А.А. к Банку России полном объеме.
